*Juzgó que el Ejecutivo federal no era patrón de LyFC, por lo que la relación laboral quedó extinguida.
Agencia/El Sol de Nayarit
Miércoles, 30 de Enero del 2013. 5:54:17 pm
Letra más grande
La segunda sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación negó el amparo al Sindicato Mexicano de Electricistas, al considerar que el Ejecutivo federal no era patrón del organismo descentralizado Luz y Fuerza del Centro, por lo que la relación laboral con los trabajadores quedó extinguida.
Por unanimidad, los ministros avalaron el proyecto de Luis María Aguilar, quien le negó el amparo al SME y con ello, la posibilidad de que la Comisión Federal de Electricidad se convierta en patrón sustituto.
Los ministros señalaron en sus intervenciones que los trabajadores mantienen sin cambio a recibir la indemnización correspondiente que establece la Ley Federal del Trabajo y el contrato colectivo vigente al momento de la liquidación de Compañía de Luz en octubre de 2009.
La resolución consideró que el Presidente de la República no es el patrón de los trabajadores de los organismos descentralizados, porque éstos no están subordinados directamente al Ejecutivo federal, además de que estas empresas tienen patrimonio y personalidades propios.
Con esta premisa, los ministros resolvieron que la extinción de Luz y Fuerza fue "una causa mayor", ya que la paraestatal tuvo que acatar una orden externa.
De manera que, sostuvieron, al actualizarse dicha premisa fue legal la disposición presidencial de designar al Servicio de Administración y Enajenación de Bienes (SAE) como organismo encargado de la liquidación laboral de los trabajadores.
Comentarios
Invitado
2013-01-30 18:21:45
Este galimatías solo es posible en México: la Comisión de Luz y Fuerza quebró, por un Sindicato que no supo preveer las consecuencias de la globalidad (que exige una actualización contínua y permanente, porque incorpora tecnologia y desplaza gente improductiva -ahí te hablan, Agueda-) y se cerró a la modernidad por razones ideológicas; un Estado Neoliberal eficientista (irresponsable por definición con la clase trabajadora); UNA CLIENTELAM CORRUPTA, que se colgaba por miles o millones con diablitos; y, una burocracia de Funcionarios ineptos para cobrar el servicio (ahí les hablan, Sres. Alcaldes....), que negociaban con la Ley para dar plazos y plazos y plazos con la clientela corrupta (sean personas físicas o morales). ¿SERVIRÁ DE ALGO ESTE EJEMPLO....? PONGAN SUS BIGOTES A REMOJAR, SRES. ALCALDES.....
Invitado
2013-01-30 19:08:29
que vaya el torito a la suprema corte y que le digan que prestaciones del sutsem son legales o no, y veran que la mayoria son ilegales y con eso nos ahorramos una buena lana.